校订问答

结论：按该轮次生效的条款取值，不按整季取一个数。赛季中途条款更新时，前后轮次各按自己那一版校订，旧的轮次不回溯覆盖。

依据：条款卡上注册上限与伤替时限是两个独立字段。判断一支球队是否超限，要同时读这两个字段，只读其中一个会得出错误结果。

结论：以替换手续完成的轮次为起点计，校订时按轮次定位，不按自然日回推。

依据：档案条目只记录轮次序号与修订序号，不写具体日期。这条口径自平台 v2 版本加入名额合规校验时固定下来，之后的版本沿用。

结论：不是。前者管名额在什么时间可以变动，后者管名额已经占满时怎么处理。

依据：两套字段分开记录，再在条款卡上做一一对应。同一轮内两套字段出现互相冲突的取值，该条目直接进入跨人复核，不先行发布。

结论：档案只记录替换发生在哪一轮、属于第几次修订，不做次数上限的判断。次数限制由当季条款规定，档案不代为解释。

依据：校订动作是核对与归档，不是裁定。凡是超出档案职责的判断，条目里会写清“未作判定”，而不是给一个看似确定的数字。

结论：不是。两者在档案里分属不同位置：注册上限归规则合规组，上场情况归比赛记录，上场人数不参与名额合规校验。

依据：同一指标在联赛轮次、球队、球员三级之间保持同一口径，跨组字段不做合并计算。

结论：不会。每个轮次按它自己生效的那一版归档，更新只影响之后发布的轮次。

依据：已发布的初校版不被覆盖，条款变化带来的差异以批注形式保留在原条目旁边，并写进校订日志的口径变更标签。

结论：总里程照算，但这类场次不进常规均值。补时超过六分钟的场次先单独标记，再另列一组数字，避免均值被拉平。

依据：体能组每轮先做补时标记，后算均值。两组数字在档案里并排出现，任何情况下都不合并成一个数。

结论：补时时长差得明显时，把两类场次混在一起算出的均值会失真；分开之后，同一支球队比较不同轮次才有意义。

依据：标记只在超过六分钟时触发，六分钟及以下照常进均值。这条线由赛程标记组在校订时逐场确认，不由单个录入人临时决定。

结论：两项共同用于判断球员的战术贡献，因此不单独发布其中一项。

依据：技术组把这两项绑定在同一道校订流程里。导出时只勾选其中一项的组合会被拦下，并提示补上另一项。

结论：单位统一为公里，保留一位小数。门将计入球队均值，同时可以单独筛出来看。

依据：数字一律使用等宽字体并标注单位。档案里没有空值的处理方式是写清原因，而不是填零。

结论：分母按该轮次实际执行的定位球次数计，被判无效或取消的球不计入。

依据：判定记录与数值一起校订，两者对不上时以判定记录为准，数值退回重录。定位球的轨迹线稿从平台 v3 版本开始纳入档案。

结论：按他实际出场的那支队伍归口，不按报名归属归口。

依据：档案颗粒度分联赛轮次、球队、球员三级，同一指标在三级之间保持同一口径，因此归口规则也必须一致。

结论：以复核版为准。初校版发布满 48 小时后由复核版接替，接替之后初校版只作为差异留存，不再作为引用依据。

依据：每轮联赛结束后 24 小时内发布初校版，48 小时内发布复核版。两个时间点都按轮次计算。

结论：能。差异以批注形式留在档案里，同时写进校订日志的复核差异标签，不抹除。

依据：差异保留是校订流程的一环，不是可选动作。口径手册每年做一次评审，评审结论也以差异说明的形式公开。

结论：该轮结束后 24 小时内出初校版，48 小时内出复核版。

依据：初校、复核、差异比对、批注标注、发布五个环节依次完成，任何一环未完成都不会提前挂出条目。

结论：第一段是赛季阶段，第二段是轮次，第三段是修订次，三段连起来才是唯一标识。例如某轮第三次修订，写法是赛季阶段＋轮次＋03。

依据：第三次修订会同时显示前两次的差异说明，单独看第三段无法还原中间发生了什么。

结论：至少要给出轮次、指标组和口径版本三项。缺任何一项都无法定位到具体条目，反馈会被退回补充。

依据：反馈通道受理数据纠错、口径咨询、档案导出问题三类事项，归口之后再转给对应小组核对。

结论：先归口到三类事项之一，再交给对应小组核对；涉及口径本身的转入评审，不直接改动已发布条目。

依据：站点只描述处理顺序，不承诺处理时限之外的补偿。是否采纳会在校订日志的反馈采纳标签下说明结果。